不同水平的领导，其决策水平自然有所差异。作为下属，常常为低水准的命令所累，但请你牢记：“领导绝对不会错。”一定要记住这条铁则，并仔细斟酌，时时应用。

　　认识到这条铁则的并不多，所以部属看到领导的错误，有下面三种不恰当反应：

　　1.据理力争，拼死劝谏。这种人很有骨气，但是往往成为“烈士”。“出师未捷身先死”，在公司里，抱负还未施展，就被“打入冷宫”或被“放逐”，谁愿意落得这样的下场呢？

　　2.照章行事，对错与我何干。这种人此时很讨领导喜欢，众人对他不屑一顾，认为柔媚无骨。不要欢喜过早，一旦领导发现自己“坐在油锅里”，此人却“极力煽火”，能饶得了他吗？

　　3.阳奉阴违，明着答应，暗里推托不做。虽暂时保住饭碗，领导一旦察觉他两面三刀，对自己不忠诚，他还有多少上升空间呢？

　　那么还有更好的方法吗？当然！那就是第4种反应：委婉反对，劝阻失败后全力执行领导方针，并时刻使事态往有利于公司的方面发展。这种人行事中庸，老成持重。事成有大功、事败并无错！

　　把这一招使得出神入化的，非三国时期名人诸葛亮莫属。

　　刘备三顾茅庐，诸葛亮在隆中三分天下，其中第一步就是夺取荆州，“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守。是殆天所以资将军，将军岂有意乎？”可见荆州是立大业根本。

　　当刘表相让荆州刘备推却之后，在馆驿中诸葛亮问为什么不乘势而取，刘备说：“景升(刘表)待我，恩礼交至，安忍乘其危而夺之？”诸葛亮虽然心中可惜，口中却说：“真仁慈之主也！”

　　不久刘表病危，诸葛亮又劝刘备新野地小，不能久居，可取荆州，刘备再次拒绝，诸葛亮说：“且再做商议。”

　　刘备不听诸葛亮几次建议，诸葛亮只得设法安排抵御曹兵的其他方法。新野县火烧曹兵，也只是稍挡曹兵而已，此时想不出更好的办法。后来一路逃跑，一直跑到江夏，总算保命。诸葛亮又马上去东吴联合孙权做帮手，赤壁之战后才得到荆州。诸葛亮费了很大的劲，才实现第一步战略目标，但他对自己的领导从不抱怨。

　　在职场中，如果领导对一份明显有漏洞的销售方案非常欣赏，征求部下的意见，该怎样回答呢？对，应该像诸葛亮那样委婉建议：“这个方案可能不是最好的，不过，也有它的可行之处，最后还是由您来决定吧。”

　　这么一说既顾及了领导的尊严，又有礼貌。

　　当领导非常诚恳地请员工提建议指不足时，如果员工大受感动，想畅所欲言的话，说明这个人修炼还未到家。想，诸葛亮与刘备意见分歧时是怎样做的。

　　如果说寄身刘表处时诸葛亮与刘备相识很短，认为还未完全获得信任，不便直言其过的话，到了帮助刘备成就帝业之后，刘备因关羽被害，要讨伐东吴时，也不见他反对出兵。

　　陈寿在《三国志》一书中用“群臣多谏”这四个字表示反对者多；那么为什么那么多人劝阻，在此事业成败的紧要关头，诸葛亮却不据理力争呢？他知道此时刘备人在气头上，恨在胸口烧，惹不起，劝不动，就算自己强谏，也没有效果。虽然在刘备失利后他叹息说：“如果法正还在，一定能制止主上东征，即使东征，(如果法正还在)一定不会覆败。”但他心里清楚，其时法正真在，也劝不住。

　　既然事已如此，不如做好本职工作，在刘备出征后，把西蜀国内治理好，做好刘备的后援。当马良把刘备扎营情况告诉诸葛亮时，诸葛亮见军情紧急，让马良即刻返回，改变安营情况。

　　虽然诸葛亮不曾强谏，但是，刘备败退白帝城后，在自己病危时，依然将刘禅托付于他。刘备并不怀疑诸葛亮对自己的忠诚，可见诸葛亮在领导犯错时的处理手段多么高明。

　　刘备雄才大略，儿子刘禅却是白痴一个，但诸葛亮对刘禅从不怠慢，依然全心侍奉。诸葛亮在讨伐中原即将大功告成时，接到刘禅旨意让他班师回朝。他明知有人献谄言，明知此时大好时机丧失，于大业不利，还是听从调遣回朝，弄清缘由后，他并没有过分责备刘禅，而是安顿好国事后，继续率兵伐魏。

　　诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，名垂青史，他能做出那样的惊人事业，和两任领导对他的信任密不可分。他正是因为把“领导绝对不会有错”理论，使用得出神入化，才赢得两任领导的心。